Иск Украины к России из-за ограничения судоходства в Керченском проливе в связи со строительством моста не найдет инстанцию для рассмотрения.‍ Об этом ФБА “Экономика сегодня” рассказал профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин.

“С 2014 года Керченский пролив стал внутрироссийским – его ширина, согласно международному морскому праву, позволяет отныне говорить о нем, как о территориальных водах РФ. Украина же в принципе как государство не может в данном случае говорить о каких-либо убытках – их теоретически могут понести частные компании в лице портов, бизнеса или судоходных компаний. Именно они могут обратиться в российские суды с требованием компенсации.

Но вероятность таких обращений минимальна – доказать убытки за столь короткий срок, на который закрывается пролив, будет достаточно сложно. При этом бизнесу придется оплачивать услуги юристов, которые подготовят иски и будут представлять компании в судах. А в случае проигрыша, который отнюдь не исключается, им еще и придется оплачивать судебные издержки. Едва ли украинские компании сочтут такие траты оправданными при имеющихся рисках”, – отмечает эксперт.

Сегодня министр инфраструктуры Украины Юрий Лавренюк вновь объявил, что Украина обратится в суд из-за ограничения судоходства Россией, так как это ведет к убыткам украинских портов. В этом месяце Россия планирует закрыть Керченский пролив для судов на трое суток в связи с установкой арки Керченского моста. А одноименный пролив – единственный путь к украинским портам Мариуполя и Бердянска в Азовском море. Министр транспорта России Максим Соколов говорил, что установка арок пройдет при минимальном ограничении судоходства.

“Если же Министерство инфраструктуры Украины решит подавать иск от государства, то просто не найдет международного арбитража, который его примет к рассмотрению. Международное право предусматривает лишь защиту инвестиций и собственности коммерческих субъектов от посягательств на них иностранным государством, что в данном случае неприменимо”, – подчеркивает юрист.

Киеву нужен политический пиар

Российские власти подчеркивали: сразу после завершения технологических операций канал будет незамедлительно открываться для прохода судов. Лавренюк заявил: сейчас готовится иск и считаются убытки – недополученные средства Мариупольским и Бердянским торговыми портами. Ранее этот чиновник объявлял “недопустимым” отсутствие согласования Россией процесса строительства Керченского моста с Украиной.

Кроме того, украинские чиновники обещали пожаловаться в Международную морскую организацию (IMO). По их мнению, действия России “по строительству арки моста через Керченский пролив и его закрытие могут нанести значительный ущерб не только безопасности судоходства, но и национальной безопасности Украины в целом”. При этом, как известно, выводы и заключения IMO носят не обязательный, а чисто рекомендательный характер – повлиять на Россию даже в случае негативных решений организация не сможет.

“Нынешние власти Украины маскируют откровенные провалы собственной внутренней политики деятельностью России и используют для этого любой информационный повод. Киев не сможет выступить даже официальным защитником бизнеса в пределах своей юрисдикции – в данном конкретном случае международное право этого не предусматривает.

Зато международное право предоставляет целый арсенал инструментов, чтобы урегулировать споры в добровольном порядке – от переговоров и консультаций до арбитража Ad hoc. И если бы Киев пошел на конструктивный диалог с Москвой, выставив разумные доводы в защиту своей позиции, скорее всего, разумный компромисс был бы найден, и какие-то компенсации украинский бизнес мог бы получить.

Однако в нынешней ситуации едва ли Киев решится на переговоры – говорить без эмоций не позволяет официальная политика страны. Потому заявления о компенсациях и выигранных исках едва ли воплотятся в реальность – они останутся лишь на уровне политической риторики”, – заключает Дмитрий Лабин.